中国社会科学网 | 阎亚军：推动高校智库产出高质量知识产品

2014年2月，教育部印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》，要求高校明确智库建设定位，聚焦国家重大现实问题，发挥学术优势和学科优势，为党和政府科学决策提供高水平智力支持。2015年1月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，要求推动高校智库发展完善。着力打造一批党和政府信得过、用得上的新型智库，建设一批社会科学专题数据库和实验室、软科学研究基地。实施高校哲学社会科学走出去计划，重点建设一批全球和区域问题研究基地、海外中国学术研究中心。在此背景下，全国高校掀起了一股建设智库的热潮。有的高校对内部学科进行重组，成立专门的政策研究院、研究所等机构，把相关专家集中起来，建设政策研究团队。有的高校聘请有关领域重量级专家，从各学院、学科抽调相关学科专家，成立“人文社会科学高等研究院”等机构，希望建成政府所倡导的新型智库，为政府各方面政策文件的制定和出台提供帮助。然而，高校智库数量的迅速增加并不一定能够带来智库质量的提升，质量才是高校智库建设和发展的生命线。所谓高质量的智库知识产品，是指智库成员通过科学研究方法生产创造出的、对解决现实问题有帮助的知识产品，或者是能够预测事物或事件未来发展方向和趋势、为决策者判断和决策提供帮助的知识产品。笔者将从智库建设和发展的三个主体即政府、高校和学者角度，探讨如何发挥各自作用，推动高校智库进行高质量的知识生产活动。 

　政府应顺势而为

　政府建设高校智库应顺势而为，不能依凭自己掌握的行政权力和资源对高校强行施加影响，使其不顾自身条件盲目建设各类智库。政府应相信和信任学者，他们一般都有心系天下的家国情怀，有敏锐的问题意识，会主动选择研究一些具有现实意义的问题，而不会完全忽视国家和社会的发展需要。高校智库应该是学者们的自愿联合体。当部分学者有共同的研究旨趣和目标，都希望通过自己的研究来影响政府决策并造福社会和国家时，政府成立高校智库之类的机构为其搭建研究平台，就成为顺理成章的事情。政府还应引导、鼓励高校根据自身类型、学科特色和重点发展目标等，建立各自的智库，并给予相应的资源或经费支持。但与此同时，也应制定相应的智库准入标准，并对已有高校智库进行定期评估，评估内容以高质量的知识产品为主，防止高校假借智库建设之名谋取不正当利益。对于不合格的高校智库，政府也应该建立退出和惩罚机制。这些举措可以有效制约高校盲目建设智库，政府则可以有效利用资源，充分激励那些能够生产出高质量知识产品的高校智库。

　政府还应充分尊重高校智库和学者，不预先设定研究的“框框”甚至结论，鼓励高校智库和学者进行独立研究。这样势必在各种智库和学者之间形成一种自由竞争的态势，更容易产生高质量的知识产品，政府从中获取的政策建议选项也会更多。政府保证高校智库和学者的相对独立和自由，是高质量知识产品产生的基础和前提。

　高校要走出“象牙塔”

　高校学者的研究有不同类型，有的学者从事的是基础理论研究，与智库所强调的政策研究、对策与应用研究差别很大。对于一些长期从事基础研究、理论研究的高水平学者，高校更应该让他们安心做自己的研究，而不要强拉他们进入智库。当然，如果从事基础研究、理论研究的学者个人自愿加入高校智库，高校则要为其提供体制机制上的便利。虽然他们不能直接为政府解决现实问题出谋划策，但是他们的研究却是对策与应用类政策研究的基础，可以为其提供科学和学理依据，也使得智库生产的知识产品更具可靠性、公信力。

　　政府之所以倡导建设高校智库，实际上是希望高校能够走出“象牙塔”，面向现实社会和国家发展需求，更好发挥社会服务的职能。这其实也是我国高校当前发展面临的困境之一。高校当以智库建设为契机，参与国家和社会发展，同时使其成为自身发展的机遇。高校智库建设的优势在于学科，应充分挖掘和利用自身学科资源，生产高质量知识产品。有些综合性大学学科齐全、研究实力强，可以在学校内部整合、重组相关学科资源，吸纳多个学科学者参与，建设多种智库。有些行业特色高校，某一学科实力特别强，则可以建设富有自己特色的行业智库，为行业发展建言献策。有些高校没有这方面的学科优势，则不宜为了争取资源而东拼西凑地建设智库。高校要理性看待自己的学科实力，准确定位自身，多渠道拓展社会服务，而不是跟风建设智库。

　　学者需立足自身专长

　要使高校智库生产出高质量的知识产品，当然不能忽视高校内部不同学科的学者。有的学者认为，政府的高校智库建设计划，有利于学者研究成果的转化，有助于学者以现实问题为导向，能够更好地促进学科和专业的发展。有的学者则认为，政府的高校智库建设计划可能会对学者的学术自由造成不适当干预，更容易导致学术研究的急功近利。解决这一问题的关键在于学者自身如何从事知识产品的生产。

　只有当学者生产出具有足够解释力、公信力的知识，才可能真正对政府决策发挥作用。对于高校智库中的学者来说，更重要的是产生真正的“智慧”。诚如新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年教授指出的，“只要我们能做出实实在在的研究，自然就会有影响……只要你说的是真话，接近现实，即使政府不认同，最后还是会有影响。因此影响力只是一个副产品，而不是一个智库应当追求的东西”。学者的研究成果最后能否成为政府决策的依据，甚至直接成为政策，取决于政府自身的抉择，学者无法也不应该替政府决策。智库学者虽然从事的可能是对策与应用之类的政策研究，但仍要摆正自己的地位，明确自身角色。不论政府部门或领导是否采纳自己的对策建议，依然要坚持独立研究，致力于解决问题以及相关领域知识的增长。

　即使是从事对策或应用研究的学者，也应该尽量保持研究问题的一贯性，如此才可能将研究深入下去，生产出更为有效的知识产品。实际上，政府希望研究的问题有很多，也需要解决各种问题的对策或建议，如果学者不加选择地照单全收，那么只会疲于奔命。智库学者若不能长期专注于某一问题的研究，形成对该问题更具洞察力的见解，积淀该问题的专业知识，那么他们所提出的政策建议将是缺乏深度的、狭隘的，也是低质量的。这其实也与政府希望高校智库发挥的功能相悖。因此，学者应根据自身研究专长、研究基础、研究类型等，理性选择是否参与以及以什么样的方式参与高校智库研究，这样才可能生产出高质量的知识产品，为政府决策提供帮助。

　（作者单位：2024年新澳彩全年资料教育学院）

链接地址：http://www.cssn.cn/xspj/jgpj/201909/t20190905_4968013.shtml